Discussion:Analyse protection animale

Je pense que cette page devrait directement débuter avec le cas de la chienne soit disant violé et qui a en réalité un prolapsus. Pourquoi ? Franchement cette article me semble soporifique et a besoin d'une accroche. Quoi de mieux comme accroche qu'un cas aussi facile à comprendre que celui de la chienne au prolapsus ? Même pas la peine de lire il suffit de voir les deux images. Une fois l'attention capté, on peut ensuite espérer que le lecteur continuera sa lecture sur l'analyse de la forme des annonces de la PA. Lister les cas mensonge est bien, mais montrer, analyser la démarche de certains membre de la PA me semble mieux et à mettre en valeur avant tout. En gros, je pense que le mieux serait de mettre en 1er, le cas de la chienne au prolapsus, en 2, l'analyse des pseudo annonces de la PA et en 3 la liste des faux cas de maltraitance zoophile. --Catégorie:Cause (discussion) 29 avril 2015 à 20:52 (CEST)

Réponse à Mr Zoulou

La chienne au prolapsus et de moins en moins utilisée dans les groupes anti zoophiles, c'est plutôt le molosse au prolapsus et Bétadine qui est exploité; il est carrément possible par contre possible de lier le terme prolapsus à une page qui répertorie les cas cliniques de cette pathologie. Après la gestion des articles de ce wiki ne m'appartient pas et cette discussion devrait être sur le site qui gère ce wiki => [1]. --XZen (discussion) 30 avril 2015 à 18:15 (CEST)